Во всем виноват водитель

Очередное громкое ДТП вызвало дискуссию, какого наказания заслуживает водитель, задавивший пешеходов, перебегавших дорогу в неположенном месте. Согласно российскому правосудию практически во всех наездах, вне зависимости от того, где и в каком состоянии перебегал дорогу человек, априори виновен автомобилист.

На этой неделе Нагатинский суд Москвы взял под стражу на два месяца москвичку Жанну Суворову, которая 12 ноября за рулем Nissan Juke задавила двух пешеходов и скрылась с места происшествия. Молодые люди попытались перебежать дорогу в неположенном месте, , и кроссовер сбил обоих. От мощного удара пешеходы погибли. Врачи нашли в крови водителя Nissan 0,3 промилле алкоголя (это примерно один бокал вина, до августа 2010 года в России человек, выпивший столько, имел право сесть за руль). зато в крови одного из погибших нашли 1,8 промилле, что соответствует сильному опьянению, а второй оказался наркоманом, состоящем на учете в диспансере (его степень опьянения в момент ДТП не уточняется). Спустя два дня на месте трагедии появилась «зебра».

В отношении Жанны Суворовой следствие возбудило уголовное дело по части 6 статьи 264 УК «нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Виновнице грозит до девяти лет лишения свободы.

Несмотря на то, что формально Суворова была пьяна, она неожиданно нашла серьезную поддержку в лице других автомобилистов.

Их аргументы сводятся к тому, что водитель не должен расплачиваться и уж тем более садиться в тюрьму за то, что пешеходы перебегали дорогу там, где это в принципе запрещено.



Пожалуй, нет такого автомобилиста, который бы за свой стаж не сталкивался с ситуацией, когда ребенок или бабушка неожиданно выскакивают из-за припаркованного транспорта, дерева или другого заграждения. Всем знакома и типичная ситуация в Москве, когда на регулируемом светофором перекрестке толпа пешеходов начинает пересекать улицу на «красный».

По данным ГИБДД, за январь-октябрь текущего года в ДТП погибли 4,1 тыс. пешеходов (из них 259 дети) и еще 21,2 тыс. получили травмы (7,8 тыс. детей). Все они переходили дорогу с нарушениями ПДД. При этом на «зебрах» аварий происходит в разы меньше. На пешеходных переходах в этом году погибли 869 человек и 12,8 тыс. получили ранения.

В прошлом году пленум Верховного суда расставил точки над «i» в спорах по делам о ДТП с участием автомобиля и пешехода, практически обозначив презумпцию виновности водителя.

ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб – то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того может понести уголовную ответственность.

В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль – это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».

Кроме того, водители, обвиняя пешеходов в нарушении ПДД, сами далеко не все помнят о пункте 4.3 ПДД, который допускает случаи, в которых пешеходам разрешено переходить дорогу при отсутствии зебры или светофора.

«При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», — говорится в правилах. Магистрали, разделенные барьерами, типа МКАД, перебегать пешеходам, конечно, нельзя, однако в случае наезда, скорее всего, водителю все равно придется оплатить причиненный вред здоровью.

Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса. Также, водитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред пешеходы был причинен вследствие непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Формально возможность избежать уголовного преследования у водителя есть, если он примирится с родственниками погибшего
пешехода. Так, уголовное дело было закрыто в отношении экс-судьи из Казани Эдуарда Солдатова, который будучи нетрезвым, задавил юношу, пересекавшего дорогу в неположенном месте. Солдатова лишили судейского статуса, а родителям погибшего он выплатил полтора миллиона рублей.

Это не особенность российских законов. В развитых странах также приоритет отдается пешеходам. В некоторых штатах США автомобили должны пропустить пешехода в независимости от того, где он переходит дорогу.

Многим водителям может показаться такое правосудие в пользу пешеходов крайне несправедливым.

Однако, особенно учитывая стереотипы поведения на российских дорогах, если смягчить ответственность автомобилистов перед пешеходами, которые переходят дорогу, где им удобно, а не где положено, то смертность в ДТП увеличиться в разы. Поэтому автомобилистам остается смириться и ездить аккуратнее.



Пинг не поддерживается.

Один комментарий to “Во всем виноват водитель”

  1. НИКОЛАЙ:

    я согласен что пешеходам нужно уступать но не всегда и не вовсех случаях. три месеца назад мы с братом ехали на машине домой по переулку со скоростью где-то 30-35 с правой стороны нам на встечу шли подростки два мальчика и две девочки. девчонки шли с зади примерно метров за 15-20 девченка неожидано толкнула парня решила напугать и прямо на машину от чего он резко побежал на дорогу прямо под машину брат естественно от неожиденности резко нажал на тормаз был лед на дороге но до столкновения машина остановилась почти то естьи мальчик видя машину продолжал бежать и получилась так что мы столкнулись с ним на полосе встречного движения, получаеться мы остановились а он на нас набежал и ударился нагой отчего перелом без смешения(трещина) после чего вызвали скорую и полицию. через месяц мать подростка подала на водителя в суд. дело отправили в пермь на автотехническое иследавания признали водителя невиновным уголовное дело отказали. мать ребенка пошла подала иск на водителя чтоб он выплатил 600 рублей за костыли и 100тысяч маральный вред. было5 судов и на пятый раз водителя признала судья и присудила ему 80 тысять маральный вред. на суде задал ей вопрос чем она их матевирует на что получил ответ «без вены виноватый» а мальчик неасознона типа выбежал на дорогу вот и все и девочка котороя толкнула даже ни причем по славам судьи. куда еще оброщаться в шестой раз незнаю

Оставить комментарий